東京書籍「古典A」の教科書は、『烈女伝 孟母断機』で（曰、「…則為虜役矣。」）の「矣」に「ト」を送っていることに気づいた。ここは当然、「為」の後に「ラント」と送るべきだと考えて、生徒にもそう言ったのだが、教科書を見せられて驚いた次第。迂闊だった。長い教員生活の中での常識が覆ってしまった。自分が知らないだけだったのか。
同じ教科書で『論語 直躬』でも（曰、「…直在其中矣。」）の「矣」に「ト」を送っている。これは「在」の後に送るべきではないか。
『史記 仲尼弟子列伝』でも（曰、「…磋乎、由死矣。」）の「矣」に「ト」を送っている。これは「死」の後に送るべきではないか。
『史記 留侯世家』でも（曰、「…済北穀城山下黄石、即我矣。」）の「矣」に「ト」を送っている。これは「我」の後に送るべきではないか。
しかし、同じ東京書籍でも『図説国語』に掲載してある故事成語の例話『推敲』では、（曰、「推敲字佳矣。」）は「佳」に「シト」を送っている。
では他の出版社ではどうか。
筑摩書房の「古典B」教科書では、『戦国策 先従隗始』で（曰、「…馬今至矣。」）の「至」に「ラント」と送っている。
『淮南子 螳螂之斧』では（曰、「…必為天下勇武矣。」）の「為」に「ラント」を送っている。
『孟子 助長』では（曰、「…予助苗長矣。」）の「長」に「ゼシム」を送っている。
今、各問題集を見ても、東京書籍のようにはなっていない。東京書籍の教科書が特異なのである。しかし、検定を経ているのだから、間違いではないのだろう。
これは何が問題かというと、「…也。」のような場合、置き字か否かの判断に迷うときに、「ト」の位置によって判断ができる、ということがあるからだ。「矣」は置き字として訓読しないのが普通だから、そういう判断は不要ということだろうか。
もう少し調べてみよう。（生徒は別段、こんな違いについて疑問にも思わないわけだが）
